Курский застройщик отстоял в суде право на высотку в центре города

    Арбитражный суд Курской области удовлетворил требования ООО «СК «Своя квартира», признав право застройщика на жилой дом по улице Марата, 21. Ранее эта 12-этажка признавалась самостроем и по юридическим основаниям, подлежала сносу, хотя в ней уже поселились люди, купившие квартиры. «Спорный дом» стоил свободы бывшему начальнику регионального ГУ МЧС и вице-губернатору Василию Зубкову и еще нескольким курянам.
    Элитную высотку в центре города строили с 2010 по 2016 годы, для нее снесли три дореволюционных дома на улице Марата (№№21, 23, 25). Как писали СМИ, руководитель фирмы Александр Филимонов (тезка и однофамилец экс-прокурора Курской области) заключил договор на строительство с земельным комитетом Курска о том, что на этом месте построят здание административного назначения, но на Марата вырос многоквартирный жилой дом. Причем в непосредственной близости от памятников культуры регионального значения — католического костела и Дома казначея, состоящих на государственной охране. В ситуацию еще на этапах строительства вмешались областные комитет по культуре и управление по охране объектов культурного наследия, по решению судов 12-этажное здание признали самостроем, подлежащим сносу.
    Со второй попытки строительная компания «Своя квартира» добилась в арбитражном суде признания права собственности на жилую высотку». Одновременно суд посчитал, что мэрия, в свое время выдавая разрешение на строительство, подтвердила своими действиями соответствие представленной застройщиком разработанной проектной документации градостроительным нормам.
    Ранее, в 2018 году «Своей квартире» тем же арбитражным судом было отказано в аналогичном иске. Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на спорные помещения из-за признания недействительным разрешения на строительство жилого дома, компания обратилась в арбитраж. Однако тогда суд оставил иск застройщика без удовлетворения. Оспорить это решение не удалось ни в апелляции, ни в кассации. Все инстанции пришли к выводу, что объект был возведен с нарушением градостроительного законодательства и является самовольной постройкой.

Поделись с друзьями